ENTREVISTA A MANUEL AIRES MATEUS POR FRAN SILVESTRE 017 A chess player trains the same way, playing thirty games at a time, and you do the same with your students. You are working with the head of each of them and trying to understand them and it is a very good exercise to learn and reflect on architecture. And you also see many things, you are surprised by many things, and of course you copy them too, sometimes consciously, sometimes unconsciously. Teaching frees you up a lot. And I don’t think it’s so much this local-global thing, but rather the idea of training yourself by working and not having the last word. You train yourself by discussing and looking for solutions in each of the projects, which are even more unique, in the sense that the people who make the final decisions are different. I think that’s very interesting, but as I said, obviously I teach to learn, and I learn a lot with my students, an enormous amount. FS: Yes, it’s very important, because one comes into contact with many ideas. I think that a common element in your work, and which is a very remarkable capacity, is the synthesis in the designs. Often there are ideas that are very sophisticated or sometimes you see that other authors’ works are contaminated or sprinkled with very heterogeneous things. However, from my point of view, your work is also to a certain extent very pedagogical, but in its result, without even going to a classroom to explain anything, simply by seeing it. The ability to control these renunciations of the design and to know what to remove from it, to know when it’s finished, is very interesting. What they say about a painter, that the good one knows that he has finished the painting when he has three more brushstrokes to paint. I think that here there is a great capacity linked to drawing practically with the eraser, but even in the cultural context. The fact that you are working with a lot of students, who at the same time are catalysts of the cultural moment and who at the end of the day end up taking all that to the classrooms, and your being able to synthesize everything that is happening in order to communicate what the interesting part of each idea they bring is, this is something that I perceive a lot within your works. MAM: Speaking about projects, there’s one thing you have to learn. Projects are a very long road. They take a long time, so the only thing you have to aim for at every moment is to be clear and have clear ideas. This doesn’t mean that you can’t change your ideas, but every time we make a change we have to go back to a clear idea, which will no longer be the same, but it has to be clear. We can move a project forward by changing from one clear idea to another clear idea, and knowing that there are always other possibilities, which is a very nice thing. The charming thing about architecture is that the possibilities are infinite, so you can always move within the ideas. When you are responding, the response in architecture is a synthesis to solve all the problems that are there. For me, to do a design is to understand everything you are able to understand: the place, the possibilities that exist, the cultural moment, the culture, the important remembrance for the people who are going to use it, everything. It’s like studying the question. The design is a synthesis that answers the question by always freeing itself from something particular. When something comes that contaminates the answer, and to find a solution you need another answer that solves it and incorporates it into the problems, you have to do so in a clear and calm way. That’s the process of the project. It’s like understanding everything so that the sum of all the answers remains a single, very clear and simple answer to the problem. FS: In your work you also highlight a contribution that clarifies an aspect of great importance. It is the width of the limit. Working the space as an empty element that is contained by something that surrounds it is, on many occasions, a central point in your designs. But what is really interesting is to see what happens in the width of that limit, because it is not a smooth limit, nor a baroque limit that contains the structure, since it is a necessary thing. Many times, those boundaries contain part of the program. And sometimes that boundary is not the one that clearly delimits the interior from the exterior, but they are boundaries between the exterior and the same exterior, even in a ostentatious way; spaces that you access from the exterior and yet you are still on the exterior. And they are interesting spaces that are not Un jugador de ajedrez se entrena de la misma forma, jugando treinta partidas al mismo tiempo, y tú haces lo mismo con tus estudiantes. Estás trabajando con la cabeza de cada uno de ellos e intentas comprenderlos y es un ejercicio muy bueno para aprender y reflexionar sobre arquitectura. Y también ves muchas cosas, te sorprendes con muchas cosas, y claro, les copias también, algunas veces conscientemente, otras, inconscientemente. Te libera mucho enseñar. Y eso no creo que sea tanto esta cuestión de local-global, sino más bien, la idea de entrenarte trabajando y no teniendo tú la última palabra. Te entrenas discutiendo y buscando soluciones en cada uno de los proyectos, los cuales son aún más únicos, en el sentido en que las personas que toman las decisiones finales son distintas. Yo creo que eso es muy interesante, pero como he comentado, obviamente enseño para aprender, y aprendo mucho con mis estudiantes, muchísimo. FS: Sí, es muy importante, ya que se entra en contacto con muchas ideas. Creo que un factor común de vuestra obra, y que es una capacidad muy destacable, es la de síntesis en los proyectos. Muchas veces hay ideas que son muy sofisticadas o a veces ves que las obras de otros autores se encuentran contaminadas o salpicadas con cosas muy heterogéneas. Sin embargo, desde mi punto de vista vuestra obra en cierta medida es también muy pedagógica, pero en su resultado, sin ni si quiera ir a un aula a explicar nada, simplemente viéndola. Es interesante la capacidad de controlar estas renuncias del proyecto y saber qué quitar de él, saber cuándo está acabado. Aquello que dicen de un pintor, que el bueno sabe que ha acabado el cuadro cuando le faltan tres brochazos por pintar. Creo que aquí hay una gran capacidad vinculada a dibujar prácticamente con la goma de borrar, pero incluso en el contexto cultural. El hecho de estar trabajando con un montón de estudiantes, que al mismo tiempo son catalizadores del momento cultural y que al final acaban llevando todo eso a las aulas, y ser capaces de sintetizar todo lo que está sucediendo para poder comunicar cuál es la parte interesante de cada idea que traen, es algo que percibo mucho dentro de vuestras obras. MAM: Hay una cosa que tienes que aprender hablando de los proyectos. Los proyectos son un camino muy largo, tardas mucho tiempo, de modo que la única cosa que tienes que pretender en cada momento es ser claro y tener ideas claras. Esto no quiere decir que no tengas que cambiar las ideas, pero cada vez que hagamos un cambio, tenemos que volver a una idea clara, que ya no será la misma, pero tiene que ser clara. Podemos ir avanzando en un proyecto cambiando de idea clara a idea clara, y sabiendo que hay siempre otras posibilidades, que es una cosa muy bonita. Lo encantador de la arquitectura es que las posibilidades son infinitas, entonces siempre puedes moverte dentro de las ideas. Cuando estás respondiendo, la respuesta en arquitectura es una síntesis para resolver todos los problemas que hay. Para mí, hacer un proyecto es comprender todo lo que puedas comprender: el lugar, las posibilidades que existen, el momento cultural, la cultura, la memoria importante para la gente que vaya a utilizarlo, todo. Es como estudiar la pregunta. El proyecto es una síntesis que responde a la pregunta liberándose siempre de alguna cosa particular. Cuando viene algo que contamina la respuesta, y para solucionar eso, necesitas otra respuesta que lo resuelva y lo incorpore a los problemas, tienes que hacerlo de una forma clara y tranquila. Ese es el proceso del proyecto, es como comprender todo para que la sumatoria de todas las respuestas se quede como una única respuesta muy clara y simple al problema. FS: En vuestra obra también destaca una aportación que clarifica un aspecto de gran importancia. Se trata de la anchura del límite. Trabajar el espacio como un elemento vacío que está contenido por algo que lo envuelve es, en muchas ocasiones, un punto central en vuestros proyectos. Pero lo que resulta realmente interesante es ver qué sucede en la anchura de ese límite, porque no es un límite fino, y tampoco un límite barroco que contenga la estructura, ya que se trata de una cosa necesaria. Muchas veces esos límites contienen parte del programa. Y ese límite a veces no es el que delimita claramente el interior del exterior, sino que son límites entre exterior y el mismo exterior, incluso de forma ostentosa; espacios a los que accedes desde el exterior y sigues estando en el exterior. Y son espacios con interés que no están delimitados por una volumetría, sino únicamente por un espesor. ¿Es algo muy consciente en la obra o es una obsesión que se está llevando al extremo?
RkJQdWJsaXNoZXIy OTM5Mzc3