020 AIRES MATEUS spatial quality which, in turn, gives it resistance. For example, when we think of the convents in Europe, we think of a building that had a purpose, but which has often been converted into a building for other uses: military, hospital, school, hotel... It has always changed, but it has always endured as the best hospital, the best hotel or the best school. This has to do with a spatial quality and a functional range quality. For example, in Mendrisio, we have an old convent that was a psychiatric hospital and then a school of architecture, and it is fantastic. We also have a part of the school that has been designed to be a school of architecture, and the extraordinary thing is that the convent, which was designed to be a convent, is a better school of architecture than the one that has been designed to be a school. Architecture, more than a functional answer, is a support for life and has to allow life to complete the problem. Architecture does not solve everything. It is an art that is completed with life; it is an art as a support; it is an unfinished art in that sense. Architects are often discussing functional themes, and everything seems to be an excuse to prepare spaces suitable for life, and, of course, they respond in a correct way to what we are asking, but will they always respond in the same way to other things that may come or change? I think that this is a very important aspect of architecture, which must use function even as it uses the possibility of transforming the place or even as it uses the means that exist. Architecture uses those questions to provide an answer that is much more global, rather than answering every single little problem. The answer in architecture is a response that opens up a world of possibilities using each of its limitations. FS: This is a very ambitious vision of the limits of the disciplines. I’ve heard you say that the more you know about literature, the more your limit of what literature is and what it is not increases. Or the more you know about gastronomy, your limit of what is purely food or what really happens to be gastronomy is completely different. The same in poetry, and in everything. In architecture, what you say is exactly the same. There can come a time when, if you have not been liberated by some vigorous training and by a very expansive knowledge of the problem you have in front of you and you know how you have to solve it, you cannot put a cultural substrate in it that takes it one step further, right? MAM: Sure, it’s all knowledge and reflection, it’s all ideas. What you’re saying is real. We have to know how to understand so that the answer is not direct, but rather that it is integrated in a much simpler and calmer way. We are currently talking about a subject that has a lot to do with this, which is sustainability. Architects talk a lot about this, but from an engineering point of view, which has nothing to do with us. The issue of sustainability in architecture is to plan for resilience over time. What is really ecological is a building that I build now and that five hundred years from now is still there. That is eco-friendly from the point of view of architecture. We have to design those buildings, and we are talking about quality, which is what keeps the building alive. I can understand that a very beautiful office building serves me as a hotel, or to live there, or to make a hospital, and this idea of resilience is very important. FS: I find the theme of the models very interesting, on very large scales and on many occasions of a single material. In the last ten years, there has been quite a radical change in that, in the experimentation with new materials, in new ways of building these pieces. I think they have a more phenomenological point of the materiality itself. I’m talking about the models as a reflection of what later becomes reality. MAM: Some years ago, we often said that when we were doing a design, we worked on models and we usually worked on a scale of 1:20, although there are really models from 1:1 to 1:1000. Models have always been a form of experimentation. We always use very large scales because you don’t have the “Märklin” effect, you don’t fall in love with them. It’s very difficult to fall in love with a huge model made of polystyrene, but you can stick your head in it, you can see inside, you can really control a design. That’s why, for us, the subject of models has always been very important. Now we have learned a little bit how to make them with other materials, and that also comes to some extent from the experience of teaching in Mendrisio and the contact with Peter Zumthor. You start to experiment with a material that seems closer to the project. It’s not to make a reduction, not to have a building in concrete and make the model in concrete. This has to be faithful resistido como el mejor hospital, el mejor hotel o la mejor escuela. Esto tiene que ver con una calidad espacial y una calidad de abertura funcional. Por ejemplo, en Mendrisio, tenemos un antiguo convento que ha sido hospital psiquiátrico y luego escuela de arquitectura, y es fantástico. También tenemos una parte de la escuela que ha sido dibujada para ser escuela de arquitectura y lo extraordinario es que el convento, que ha sido dibujado para ser convento, es mejor escuela de arquitectura que la que ha sido dibujada para ser escuela. La arquitectura, más que una respuesta funcional, es un soporte para la vida y tiene que permitir que la vida complete el problema. La arquitectura no lo resuelve todo, es un arte que se completa con la vida, es un arte como soporte, es un arte inacabado en ese sentido. Los arquitectos muchas veces están discutiendo temáticas funcionales y todo parecen excusas para preparar espacios aptos para la vida, y claro que responden de una manera correcta a lo que estamos pidiendo, pero ¿responderán siempre de igual manera a otras cosas que puedan venir o cambiarse? Yo creo que ese es un aspecto muy importante de la arquitectura, que debe usar la función al igual que usa la posibilidad de transformación del lugar o al igual que usa los medios que existen. La arquitectura se sirve de esas cuestiones para dar una respuesta que es mucho más global que responder a cada uno de los pequeños problemas. La respuesta en arquitectura es una respuesta que se abre a un mundo de posibilidades usando cada una de sus limitaciones. FS: Es una visión muy ambiciosa de los límites de las disciplinas. Te he escuchado comentar en alguna ocasión que cuanto más sabes de literatura, tu límite de lo que es literatura y lo que no es, aumenta. O cuanto más sabes de gastronomía, tu límite de lo que es puramente alimentación o lo que realmente pasa a ser gastronomía es completamente distinto. Y en poesía, y en todo. En arquitectura, lo que comentas, es exactamente igual, puede llegar un momento en el que, sino estás liberado, por un entrenamiento potente y por un conocimiento muy grande del problema que tienes delante y sabes cómo tienes que solucionarlo, no puedes meterle un sustrato cultural que lo lleve un paso más allá, ¿no? MAM: Claro, todo es conocimiento y reflexión, todo son ideas. Lo que dices es real. Tenemos que saber comprender para que la respuesta no sea directa, sino que lo integre de un modo mucho más simple y tranquilo. Actualmente, estamos hablando de un tema que tiene mucho que ver con esto, que es el de la sostenibilidad. Los arquitectos hablan mucho de esto, pero desde el punto de vista de la ingeniería, que no tiene nada que ver con nosotros. El tema de la sostenibilidad en arquitectura es dibujar la resistencia en el tiempo. Lo realmente ecológico es un edificio que lo construyo ahora y quinientos años después sigue ahí, eso es ecología desde el punto de vista de la arquitectura. Nosotros tenemos que dibujar esos edificios, y estamos hablando de calidad, que es lo que te mantiene el edificio. Yo puedo comprender que un edificio muy bonito de oficinas me sirve como hotel, o para vivir ahí, o para hacer un hospital, y esta idea de la resistencia es muy importante. FS: Me parece muy interesante el tema de las maquetas, a escalas muy grandes y en muchas ocasiones de un único material. En los últimos diez años se aprecia un cambio bastante radical en eso, en la experimentación con nuevos materiales, en nuevas maneras de construir estas piezas. Creo que tienen un punto más fenomenológico de la propia materialidad. Hablo de las maquetas como reflejo de lo que luego es la realidad. MAM: Algunos años atrás decíamos muchas veces que cuando hacíamos un proyecto, lo trabajábamos en maquetas y lo trabajábamos normalmente a escala 1:20, aunque realmente hay maquetas desde la escala 1:1 a la escala 1:1000. Las maquetas han sido siempre una forma de experimentación. Usamos siempre escalas muy grandes porque no tienes el efecto “Märklin”, no te enamoras de ellas. De una maqueta enorme hecha en poliestireno es muy difícil enamorarse, pero puedes meter la cabeza, puedes ver dentro, controlar un proyecto realmente. Por eso, para nosotros, ha sido siempre muy importante el tema de las maquetas. Ahora hemos aprendido un poco a hacerlas con otros materiales, y eso también viene en cierta medida por la experiencia de la enseñanza en Mendrisio y del contacto con Peter Zumthor. Empiezas a experimentar con un material que te parece más cercano al proyecto. No es para hacer una reducción, no por tener un edificio en hormigón y hacer la maqueta en hormigón ésta tiene que ser fiel, porque los materiales también tienen su propia escala. Pero algunas veces es interesante experimentar con materiales y maquetas para
RkJQdWJsaXNoZXIy OTM5Mzc3