6 al mismo tiempo la cantidad de hormigón utilizado para los cimientos. Otro bello ejemplo es el «Taller de Eivind», de Lie Øyen, en Nesodden, a las afueras de Oslo. Los dos carpinteros empleados a tiempo completo en Lie Øyen construyeron el proyecto ellos mismos, para y con el padre de uno de los socios del estudio, Kristoffer. El revestimiento de madera gris sin tratar sigue de cerca el terreno donde se encuentra con la topografía, lo que confiere a la pequeña casa un componente orgánico que la conecta con el suelo. El contexto no da forma escultural al edificio, sino que se relaciona con él como interlocutor. En «House in Oreveien», del mismo estudio, las columnas, vigas y refuerzos transversales de madera laminada están expuestos en el interior y las láminas onduladas de fibrocemento cubren las fachadas. En este caso, el cliente había comprado un solar que había sido demolido por el anterior propietario, y los arquitectos decidieron dejarlo «como estaba» a la hora de proponer su propia estructura. Como en las mejores obras de los arquitectos noruegos, existe un aparente contraste entre los materiales y elementos constructivos sencillos y fabricados en serie (incluso industriales) que se utilizan para la construcción, y la actitud cuidadosa, a veces idealizadora, hacia la naturaleza y el entorno. También de este modo, la arquitectura se convierte en un discurso crítico: un discurso capaz de autorreflexionar sobre su propio papel en una sociedad que cambia rápidamente. Volviendo al manifiesto de Ellefsen: el texto afirma que las condiciones naturales existentes en Noruega no pueden ignorarse en un proyecto de construcción. Pero, lo que es igual de importante, es la folkelynne la que obliga a las preocupaciones naturales a reafirmarse en la arquitectura. La naturaleza, tal y como yo la entiendo, no sólo está fuera, sino también dentro; una serie de arquetipos y principios a los que los arquitectos recurren cuando se enfrentan a cambios sociales potencialmente indeseables. A medida que Noruega y Europa avanzan hacia un paradigma definido más por la transformación y la conservación, la misma cautela y reflexión con la que algunos de estos estudios han tratado el lugar se aplica ahora a los edificios existentes, en reformas y ampliaciones. El trabajo de estudios algo más jóvenes como Gartnerfuglen, Kastler Skjeseth, MOPO, Vatn y Groma es un ejemplo de ello, con proyectos de transformación pequeños pero reflexivos e ingeniosos. Las reformas de mayor envergadura, como la reciente renovación de la Embajada Americana de Eero Saarinen en Oslo para fines comerciales, realizada por un equipo formado por Lund Hagem, Atelier Oslo, Erik Langdalen y SLA, entre otros, ha ganado recientemente el prestigioso premio DOCOMOMO Modernism in America Award for Excellence 2024. También demuestra cómo la conservación cuidadosa y la celebración pública de un edificio arquitectónicamente único pueden convertirse en una inversión financiera rentable. Esperemos que la especulación inmobiliaria pueda convertirse así en la improbable salvadora del rico patrimonio de arquitectura modernista que se encuentra especialmente en Oslo. example is Lie Øyen’s “Eivind’s Atelier” in Nesodden outside of Oslo. The two carpenters employed full time at Lie Øyen built the project themselves, for and with the father of one of the practice’s partners, Kristoffer. The untreated, grey timber cladding follows the terrain closely where it meets the topography, giving the small house an organic component, connecting it to the ground. The context does not shape the building sculpturally but engages with it as an interlocutor. In “House in Oreveien” by the same practice, columns, beams and cross-bracing from glulam are exposed in the interior and corrugated fibre cement sheets cover the facades. Here the client had purchased a site that had been demolished by the previous owner, and the architects decided to leave it “as found” when proposing their own structure. As in the best work produced by Norwegian architects, there is an apparent contrast between the simple and mass-produced (even industrial) materials and building elements used for construction, and the careful, sometimes idealizing attitude to nature and the surroundings. In this way also, architecture arguably becomes a critical discourse: a discourse capable of self-reflection around its own role in a rapidly changing society. Returning to Ellefsen’s manifesto: the text asserts that the existing natural conditions in Norway cannot be ignored in a building project. But as importantly, it is the folkelynne that forces natural concerns to reassert themselves in the architecture. Nature, as I understand it, is therefore not only outside, but also within; a series of archetypes and principles architects return to as a recourse, when faced with potentially undesirable societal changes. As Norway and Europe hopefully move into a paradigm defined more by transformation and preservation, the same caution and thought with which the site has been treated by some of these established practices is now applied to existing buildings, in refurbishments and building extensions. The work of slightly younger practices such as Gartnerfuglen, Kastler Skjeseth, MOPO, Vatn and Groma exemplify this, with small, yet thoughtful and inventive transformation projects. Larger refurbishments, like the recent renovation of Eero Saarinen’s American Embassy in Oslo for commercial purposes by a team consisting of Lund Hagem, Atelier Oslo, Erik Langdalen and SLA and others, recently won the prestigious DOCOMOMO Modernism in America Award for Excellence 2024. It also shows how the careful preservation and public celebration of an architecturally unique building can turn out to be a profitable financial investment. Hopefully, real estate speculation can in this way become the unlikely saviour of the rich heritage of modernist architecture found in Oslo especially. Jørgen Tandberg
RkJQdWJsaXNoZXIy OTM5Mzc3